+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Несоразмерность неустойки как доказать

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Несоразмерность неустойки как доказать

Указание в договоре размера неустойки, подлежащей выплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, не является гарантией того, что при возникновении спора неустойка будет взыскана по требованию кредитора в том размере, который был согласован сторонами при заключении договора. Суд, рассматривающий спор о взыскании неустойки, может уменьшить ее, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Не право, а обязанность. Руководствуясь положениями ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Применение судом статьи ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение неустойки: свежая судебная практика

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. М ногие должники, нарушающие обязательства, не боятся взыскания неустойки. Это объясняется тем, что суды по их просьбам, а иногда и по собственной инициативе, многократно уменьшают ее размер. По закону неустойка может быть снижена, если ее сумма покажется суду чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения. Расскажем, в каких случаях должник может рассчитывать на такое снижение, и какие аргументы должен привести кредитор, чтобы суд не менял размер неустойки.

Неустойка одновременно является обеспечительной мерой и санкцией за нарушение договора. Как способ обеспечения обязательства она должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть из-за того, что контрагент не исполнит исполнит ненадлежащим образом свои обязательства.

При этом по своей природе неустойка все же больше является санкцией за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. И в том и в другом случае она может быть снижена на основании ст. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Как видно из положений ст. Однако до 1 июня г. Суды же, руководствуясь определением КС РФ от Поэтому, несмотря на последующие многочисленные акты высших судебных инстанций постановление ВАС РФ от Например, апелляционным определением Новосибирского областного суда от Фактически суды выступали с позиции ответчика что, на наш взгляд, не вполне справедливо : принимали за него решение о реализации права, предусмотренного ст.

Этим нарушались принципы осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе п. На это не раз указывали вышестоящие суды определения КС РФ от Вместе с тем судьи иногда не снижали неустойку без заявления должника только благодаря присутствию в заседании кредитора и напоминанию о недопустимости таких действий.

Таким образом, взыскание неустойки имело непредсказуемый результат и зависело от внутреннего убеждения конкретного судьи.

А ведь невозможность предсказать судебное решение для похожих исков, по мнению ведущих юристов, — главный признак неэффективности судебной системы.

Порочная практика произвольного снижения неустойки по инициативе суда и минимизации ответственности не способствовала добросовестному поведению должников.

Истцы, в свою очередь, старались заявить максимально возможный размер неустойки ко взысканию. Механизм, заложенный в ст. Например, постановлением от Суд признал включение этого условия в контракт злоупотреблением со стороны заказчика и нарушением принципа равенства сторон.

Несмотря на то что Президиум ВАС РФ, указывая на неправомерность взыскания такой неустойки, сослался на другие нормы, каких-либо серьезных препятствий для применения в аналогичных ситуациях ст.

Ведь такая жесткая договорная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения. Фактически ст. Значит, ст. Поэтому логично, что стороны, которые осуществляют права в своем интересе, не могут отменить или изменить применение ст.

Возможность уменьшения неустойки не означает, что она может быть снижена до нуля, вследствие чего должник вообще будет освобожден от какой-либо ответственности. Объяснение этому очень простое: неправомерное пользование чужими деньгами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное п. Очевидно, эти разъяснения направлены в первую очередь на защиту интересов добросовестного кредитора, а не просрочившего должника.

Тем не менее это лишь рекомендации, так как закон не обязывает суды снижать неустойку именно до двукратного размера ставки рефинансирования или иного определенного размера.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства — категория оценочная. Она не имеет четких критериев постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Например, суд при принятии решения о неустойке может учесть длительность просрочки.

В большинстве случаев размер снижения неустойки судьи определяют произвольно, не основываясь на каких-либо критериях несоразмерности. Это наглядно доказывают два следующих постановления, вынесенных разными судами. Любопытно, что в рассмотренных делах было очень много общего:. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 11 долларов США и неустойки — 18 ,33 долларов США. Между сторонами был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик его не оплатил.

Суды удовлетворили иск полностью, посчитав, что оснований для снижения неустойки нет. Объяснение такое: ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки постановление Арбитражного суда Московского округа от Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик оплатил его не полностью.

Суды снизили неустойку до долларов США. Между прочим, одновременно была вчетверо с 60 руб. Как видно, в первом деле неустойка превышала сумму основного долга в 1,6 раза, во втором, наоборот, была меньше основного долга в 1,5 раза. Однако в первом случае неустойка была взыскана полностью, а во втором — снижена в семь раз ниже ставки рефинансирования. Это наглядно подтверждает отсутствие каких-либо критериев для установления ее несоразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

Кстати, иногда суд снижает неустойку на какую-то твердую сумму, которую ни одна из сторон не озвучивала. В этом случае довольно трудно понять, чем именно он руководствуется при принятии решения. Когда суд применяет какой-либо коэффициент снижения, это выглядит хотя бы аргументированно. Он снова напомнил судам о недопустимости выступать инициаторами снижения неустойки в экономических спорах.

Тем более в произвольном размере только по своему внутреннему убеждению без каких-либо доказательств ее несоразмерности со стороны ответчика. Суд должен установить факт несоразмерности на основе представленных должником доказательств, обосновать и мотивировать свое решение. Таким образом, настойчивость высших судебных инстанций способствует постепенному изменению судебной практики в пользу сохранения суммы, заявленной истцом. Например, Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от В итоге взыскана неустойка в полном размере — 43 руб.

Это решение радует тем, что оснований для уменьшения размера неустойки суд не усмотрел. А в деле, рассмотренном Арбитражным судом Алтайского края, размер неустойки был совсем незначительный — руб. Сохраняя размер суммы, заявленной истцом, суд опирался на Постановление. В решении от Ответчик, не оспаривая факт просрочки оплаты поставленного товара, просил об уменьшении до 10 руб. Принимая решение об уменьшении неустойки, суд руководствовался определением КС РФ от Он указал, что возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся доказательств.

В решении есть ссылка на п. Однако никаких доказательств кредитор не привел. В то же время суд указал, что в силу принципа свободы договора стороны, подписывая соглашение, выражают свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчик не высказывал, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения срока оплаты товара. В этом решении обращают на себя внимание два факта. Во-первых, суд не допустил взыскания неустойки в размере, превышающем сумму основного долга, что не имеет под собой никаких оснований. Во-вторых, он сослался на Постановление, однако п.

В указанном пункте говорится, что обязанность доказать несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на должника. В связи с этим осталось непонятным, против чьих аргументов должен возражать кредитор. По смыслу решения выходит, что суд в деле представлял интересы ответчика и кредитор должен возражать суду.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, установлена ли она в договоре п. Но взыскать обе неустойки нельзя.

Суд удовлетворит требование только о взыскании законной неустойки. Компания обратилась к МУП с иском о взыскании задолженности и законной неустойки, установленной Правилами в двукратном размере ставок рефинансирования. Однако согласно договору компания могла потребовать неустойку только в одинарном размере. Сначала суды взыскали лишь договорную неустойку.

Верховный Суд РФ указал на ошибку: у судов не имелось оснований применять неустойку, установленную договором, и отказывать во взыскании неустойки, предусмотренной Правилами, поскольку договорная неустойка в данном случае ниже законной определение ВС РФ от Законная неустойка является обязательной к применению. Поэтому возможность ее снижения вызывает вопросы. Поскольку п. Исполнитель обратился в суд с исковым заявлением к заказчику о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, но при этом просил ее снизить, указывая на несоразмерность. Арбитры обратили внимание, что степень несоразмерности оценивается судом исходя из его внутреннего убеждения ст. Руководствуясь положениями Постановления, суд взыскал неустойку в полном размере, заявленном истцом, — 18 руб. В исключительных случаях суд вправе удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки, если в нем содержатся действительно веские мотивы для такой просьбы.

Несоразмерность неустойки

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст.

Основания снижения договорной неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства — понятие довольно распространенное, в том числе и в практике гражданско-правовых отношений. С одной стороны, оно предполагает определенную финансовую защиту должника от излишних санкций, а с другой — не допускает необоснованного приобретения выгоды. В целях защиты прав должника при предъявлении требований выплаты неустойки необходимо знать, что является основанием для уменьшения данной санкции, какие действия следует выполнить, какие обстоятельства доказать. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: содержание понятия. Основания для уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уменьшение неустойки судом

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. М ногие должники, нарушающие обязательства, не боятся взыскания неустойки.

Заказать звонок.

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, "для порядка". Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. С этим боролся Высший арбитражный суд.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Правовые последствия несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Подробнее о неустойке читайте в наших статьях по ссылкам: Если договором не предусмотрена неустойка? В ГК РФ понятия соразмерности неустойки не дано, оно выработано судебной практикой. Переломным документом в раскрытии содержания ст. В определении ВС РФ от

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Позиции об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью п.

Неустойка: такие разные решения судов

Нижестоящие суды не рассмотрели ходатайство ответчика о снижении неустойки. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, отметив, что определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств. При решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение ВС РФ от Дополнительным соглашением стороны установили срок окончания работ по договору — В соответствии с договором в случае просрочки исполнения обществом обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате неустойки пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

В таких случаях проводятся разные исследования, позволяющие определить виновность: выясняются все обстоятельства ДТП; опрашиваются свидетели; проверяется авто на предмет поломок, которые могли привести к неуправляемости ТС; проводится трасологическая экспертиза. Трасологическая экспертиза позволяет объективно оценить скорость автомобиля, предшествующую происшествию.

Длина тормозного пути показывает, все ли усилия приложил водитель, чтобы предотвратить столкновение, и возможно ли было его избежать. Также исследованию подвергается и сам виновник. Учитывается, в каком психологическом состоянии он находился на момент ДТП и мог ли предотвратить происшествие. Каждая отдельная экспертиза поможет суду принять правильное решение, отражающее справедливость.

Такие исследования проводятся, независимо от того, участвовали в происшествии только транспортные средства, или был совершен наезд на пешехода.

При решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения

Вменяем(без отклонений по здоровью). Был лишен прав за пьянку и права должен получить летом 2014 года. Решите, если вы не робот.

Если я оставлю только категорию В, будут ли мне оплачивать на работе и дальше по первой категории. В нашем дворе уже два года не функционирует детская площадка. Сломаны качели, насыпать строительный песок.

Адвокат Денис Лисенков О проекте Юридическим лицам Физическим лицам Вопрос юристу Юридическая Помощь Контакты г. You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience. Владелец сертификата имеет возможность обращаться по широкому кругу вопросов: от юридической помощи на автодорогах до профилактики нарушений трудового и семейного законодательства, от нарушений жилищного законодательства до вопросов сделок с недвижимостью.

Юридические услуги онлайн бесплатно. Юридические услуги онлайн консультация. Юридические услуги онлайн консультация бесплатно.

И такие консультации онлайн на нашем сайте можно получить бесплатно. Вопросы уплаты средств на содержание стоят всегда очень остро.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неустойки. Соразмерность неустойки по дду.
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анисим

    прикольно!!! давно его уже ждал.....

  2. Флорентин

    Спасибо за инфу! Интересно!

  3. Викентий

    перебор)

  4. nyiticon

    наконец появился ато уже заждался