+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

210 статья ук рб

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судом Заводского района г. Минска 27 февраля года постановлен приговор по уголовному делу по обвинению бывших должностных лиц Минского зоопарка в совершении преступлений, предусмотренных ч. Обвиняемый Р-ов признан виновным в завладении имуществом, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий хищение путем злоупотребления служебными полномочиями , повторно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и на основании ч. Он же признан виновным в завладении имуществом, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий хищение путем злоупотребления служебными полномочиями , в особо крупном размере, и на основании ч. В соответствии с ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Каталог предприятий Новости Беларуси. Хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.

Помощь: Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (статья 210 Уголовного кодекса)

Каталог предприятий Новости Беларуси. Хищения путем злоупотребления служебными полномочиями. Одним из районных судов г. Минска в открытом судебном заседании слушалось уголовное дело по обвинению гражданки П. Поясним некоторые термины. Согласно п. В той же статье дается определение понятия корыстные побуждения, под которыми понимаются мотивы совершения преступления, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат ч.

В ходе проведения судебного разбирательства по делу П. Минска, имея умысел на хищение денежных средств института, путем злоупотребления служебными полномочиями оформила на работу в институт подставных лиц и завладела денежными средствами в виде заработной платы, предназначенной последним. Она же в период времени с 10 июня года по 15 февраля года, являясь должностным лицом — комендантом учебного корпуса института, имея умысел на хищение денежных средств института, путем злоупотребления служебными полномочиями фиктивно оформила гражданку Кулину на работу в качестве уборщицы учебного корпуса института, которая свои служебные обязанности фактически не выполняла до момента увольнения.

Подделывая подписи в ведомостях о получении заработной платы, П. Она же в период времени с 15 июня года по 16 марта года, являясь должностным лицом — комендантом учебного корпуса института, имея умысел на хищение денежных средств института, путем злоупотребления служебными полномочиями, подделав заявление о приеме на работу в качестве гардеробщицы от имени гражданки Парфович, внеся паспортные данные последней в личную карточку работника и подделав ее подпись в приказе о приеме на работу, после чего подделывая подписи в ведомостях о получении заработной платы Парфович, которая фактически не выполняла служебные обязанности, получала причитающуюся ей заработную плату, таким образом повторно завладев денежными средствами института на общую сумму рублей.

В судебном заседании, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, П. В связи с занимаемой должностью она являлась материально ответственным лицом. Для этого она попросила свою дочь Мелько Н. Для чего ей понадобилась подобная информация, П. Заявление за Мелько написала сама П. Служебные обязанности уборщицы санузлов П.

Санитарные узлы в данном административном здании были закрыты, одно из помещений арендовала фирма, занимающаяся ксерокопией там находился копир и работник, его обслуживающий , два остальных помещения использовались уборщицами как подсобные. В бухгалтерии деньги получала сама П.

Мелько в институте была оформлена по совместительству. Справку с основного места работы естественно, предполагаемого, поскольку Мелько и не подозревала о своей новой работе начальник кадровой службы не потребовал. Спустя некоторое время П. При этом П. Кулина написала заявление и оставила П. Однако немного позднее Кулина позвонила и сказала, что не будет работать и подавать ее заявление не надо.

Поскольку заявление находилось у П. Фактически работы по данной ставке в институте не выполнялись, только иногда П. В приказе, личной карточке, а также в платежных ведомостях за Кулину, как и в предыдущем случае, расписывалась сама П. В июне года П. Как и в предыдущих случаях, П. Обязанности Парфович П. В своем последнем слове суду П. Виновность П. Так, свидетель Кулина суду пояснила, что примерно в году П. По словам Кулиной, П. Кулина написала заявление, отдала свой паспорт. Впоследствии, поняв, что происходит, передумала, позвонила П.

Больше на эту тему они не разговаривали, свое заявление Кулина больше не видела. От следователя она узнала, что П. Свидетель Парфович суду показала, что мать без ее ведома отдала ее паспорт соседке. Как стало известно Парфович, на ее имя была заведена трудовая книжка, а сама она якобы работала в институте. Позднее мать Парфович пояснила, что, по словам соседки П. Самой Парфович об этом ничего известно не было, и она к этому никакого отношения не имеет.

Судом также была допрошена и свидетель Мелько, которая пояснила, что она узнала обо всем только на следствии. Ей стало известно, что она зачислена на работу в институт, но в качестве кого, не знает. Никаких документов о трудоустройстве она не подавала, никакого заявления не писала. По этим же вопросам была допрошена дочь П. Для чего они понадобились, мать ей не сказала. Мелько Н. Помимо основных свидетелей обвинения в целях полноты и всесторонности исследования доказательств по делу в судебное заседание были вызваны и допрошены по обстоятельствам происшедшего другие свидетели.

Так, свидетель Пилько суду показала, что она работает в институте бухгалтером с года. По ее словам, П. Этих работников она Пилько сама никогда не видела. Доверенность на получение зарплаты П. Пилько выдавала зарплату, так как верила словам П. Сама Пилько на суде признала, что фактически у нее не было никаких оснований выдавать П. В ходе процесса был допрошен и свидетель Денов, который пояснил, что детали произошедшего ему стали известны в октябре года, когда он исполнял обязанности ректора.

Тогда поступило заявление П. Его распоряжением была создана комиссия по трудовым спорам, которая выяснила произошедшее. В выводах комиссии указывалось, что в штат технических работников института были зачислены работники, которые фактически на работу не выходили и работу не выполняли, а зарплату за них получала и расписывалась в платежных ведомостях П. На тот момент П.

Руководство предложило ей добровольно возместить ущерб, но она также отказалась. Насколько было известно Денову, впоследствии, уже в процессе проведения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, П. По словам свидетеля, он знал, что П. К работе П. Денов суду показал, что ему стало известно, что бухгалтер Пилько без доверенности выдавала зарплату за трех лиц — Кулину, Парфович, Мелько. Сам он этих лиц не видел.

Работали ли они фактически, ему не известно. Хотя Денов и считал, что бухгалтер не имела права выдавать деньги без доверенности, соответствующих мер реагирования им предпринято не было. Свидетель Феков суду показал, что в январе года ему стало известно, что в учебном корпусе официально на работе числятся Мелько, Кулина и Парфович.

Он проверил журнал учета выхода на работу, фамилий и росписей работниц там не было. В феврале года, по выходу П. Феков предложил ей немедленно уволить работниц и доложил руководству. В общем ли порядке были оформлены эти люди, кто расписывался за них в приказе, он не знает. Кто их ознакомил с приказом, он не помнит. Свидетель Горик пояснил, что при составлении графика отпусков когда П.

Он пытался связаться с этими людьми, чтобы согласовать с ними отпуск. По выходу П. Кулина и Мелько были уволены в феврале, а Парфович — в марте года. По сведениям Горика, указанные лица на работу не выходили. Обязанности данных работниц сама П. На его вопрос, почему так произошло, П. Позиция должностных лиц института вызывает удивление. Документы принимались, регистрировались, оформлялись уже не П.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, — наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до одного года, или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Способ совершения преступления П. Подделка заявлений о приеме на работу, а также оформление самой П. Следует отметить, что согласно ст. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях использования такого документа самим исполнителем или другим лицом, либо сбыт такого документа, либо изготовление поддельных штампов, печатей, бланков в тех же целях, либо их сбыт, либо использование заведомо подложного документа — наказываются общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Те же действия, совершенные повторно либо группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом, или арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до трех лет. В соответствии со ст. Поскольку в рассматриваемой ситуации умысел П. Обстоятельствам, при которых произошло принятие на работу указанных лиц, а именно: способу оформления соответствующих документов — заявлений, трудовых книжек, приказов о принятии на работу и т.

При назначении наказания П. Согласно ч. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность обвиняемой в завладении имуществом, совершенном с использованием своих служебных полномочий хищении путем злоупотребления служебными полномочиями , доказана полностью, и действия ее следует квалифицировать по ч.

Суд счел необходимым исключить из обвинения П.

Вход на сайт

Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями. Уголовное законодательство Республики Беларусь, как и ранее действовавшее советское, устанавливает ответственность за хищение, путем злоупотребления служебными полномочиями. Правда, если некогда, данное деяние находилось в одной уголовно-правовой норме наряду с присвоением и растратой, то в настоящее время оно выделено в самостоятельный состав преступления — ст. При такой постановке вопроса хищение путем злоупотребления служебным положением должно было изжить себя, но в отличие от многих бывших советских социалистических республик, белорусский законодатель посчитал необходимым сохранить данную норму, и, наверное, не без оснований.

Новости / Анонсы

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка. Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться. Сегодня свой день рождения празднуют 30 пользователей. В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно.

Расширенный поиск. Цели и задачи. Правовые основы деятельности. Управление собственной безопасности.

Руководитель предприятия имеет особый правовой статус, который определен предоставлением ему достаточно большого объема прав и полномочий по управлению как подчиненными лицами, так и имуществом, находящимся в ведении предприятия и у третьих лиц. При противоправном использовании руководителем, как и любым другим должностным лицом, предоставленных прав, наступает уголовная ответственность.

Организация преступного сообщества преступной организации или участие в нем ней. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Статья УК Республики Беларусь предусматривает уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния - завладение имуществом либо приобретение права на имущество, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий хищение путем злоупотребления служебными полномочиями. Данное преступление характеризуется использованием должностным лицом своих служебных полномочий для завладения имуществом или приобретения права на него. При этом не имеет значения, находится ли имущество в непосредственном владении должностного лица либо вверено другим лицам, через которых должностное лицо в силу служебных полномочий имеет право по управлению и распоряжению им.

В отношении Т. Органом уголовного преследования Т. Из материалов дела усматривалось, что по инициативе Т.

Используя свои служебные полномочия, обвиняемые разработали схемы хищения денежных средств, в рамках которых давали незаконные распоряжения неосведомленным работникам бухгалтерии о выдаче из кассы денежных средств. Деньгами впоследствии распоряжались по своему усмотрению. При этом осужденная давала бухгалтерам указания на их списание путем составления фиктивных ведомостей на выплату работникам общества премий, авансов и иных вознаграждений, которые фактически никто не получал. Заместитель директора и лаборант названного общества осуждены ранее в марте г. Главная Информационная служба. В году покушался на убийство сотрудника милиции при охране им общественного порядка. Генпрокуратура направила уголовное дело в суд.

Юрист свяжется с Вами в ближайшее время. Наш менеджер свяжется с Вами в ближайшее время. Соблюдение Вашей конфиденциальности важно для. По этой причине, мы разработали Политику Конфиденциальности, которая описывает, как мы используем и храним Вашу информацию. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими правилами соблюдения конфиденциальности и сообщите нам, если у вас возникнут какие-либо вопросы. Под персональной информацией понимаются данные, которые могут быть использованы для идентификации определенного лица либо связи с.

От вас может быть запрошено предоставление вашей персональной информации в любой момент, когда вы связываетесь с нами.

Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. УК) занимает особое место среди форм хищения имущества, предусмотренных.

Мы предлагаем вам альтернативу, которая позволит получить консультацию опытного юриста, сохранив семейный бюджет. Среди преимуществ обращения к нам можно выделить:Обратившись к нашим юристам, вы получите развёрнутый и профессиональный ответ в кратчайшие сроки. Для дистанционного общения с опытным юристом, вам достаточно зайти на наш сайт, заполнить заявку, указав имя, контактную информацию и описав проблему, и дождаться ответа специалиста.

Важно помнить, что от полноты описания проблемы или вопроса, будет напрямую зависеть эффективность консультации.

Мне важно знать, кто из нас был прав, имею ли я право купить. И если я позвоню по горячей линии роспотребнадзора, примут ли они меры касаемые того продавца, который вел себя не корректно по отношению к покупателю или же. Выплаты при рождении первого ребёнка, не работающей маме.

Другое дело, если вы заболели и на руках есть подтверждающий документ. Екатерина Ромашко, старший администратор фитнес-клуба:Он имеет право восстановить денежные средства, потраченные на абонемент, либо отработать эти занятия в других группах, либо перенести занятия на следующий месяц. Даже если из фитнес-зала вы прямиком отправились на больничную койку, рассчитывать на материальную компенсацию придется далеко не .

Составление, сопровождение договоров: трудовых, купли-продажи, дарения, залога, ипотеки, займа, уступки прав, подряда, услуг и др. Вопрос-ответ Как это работает. Юридическая онлайн-консультация оказывается посредством видеосвязи прямо на сайте ВИДЕОЮРИСТ.

Все консультации абсолютно анонимны: Вы видите адвоката, Вас никто не видит.

Так давайте лучше Законом запретим чиновникам иметь. НАЛИЧКУ и конфискуем её для поддержки малого бизнеса о которой они трубят с высокой трибуны. Там же тоже услуги.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. waireloc

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  2. Агафья

    Зачет, сенкс автору

  3. myotipa91

    Как занимательно звучит то